Bitácora de las Indias

Para los que realmente amamos la comunicación política en red, las primarias 2008 en EEUU están siendo una clara decepción y un claro retroceso. Ha llegado la política myspace.

La Cumbre de Madrid sobre terrorismo y democracia ha cerrado el año abierto con los atentados del 11M consagrando la aparición de las redes sociales espontáneas como los nuevos sujetos políticos propios de la sociedad red. Y a pesar del sorprendente silencio de los media españoles, la resolución principal de los 200 expertos mundiales comienza bendiciendo y marcando un camino: el del 13M.

A raiz del 11M se abrió un debate profundo dentro del entorno ciberpunk español sobre el tipo de estructuras hacia las cuales nuestra sociedad debería evolucionar para poder sobrevivir al terrorismo de red y el “swarming”, la forma generalizada y descentralizada de conflicto en la sociedad red. Fruto de ese debate han aparecido media docena de artículos firmados por Juan Urrutia, Iñigo Medina y David de Ugarte, cuya conclusión era la necesidad de descentralizar el poder y articularlo en torno a redes sociales abiertas. Pero, ¿todas las transferencias de poder son iguales? ¿Existe descentralización por el mero hecho de transferir competencias estatales a las autonomías? ¿Son todas iguales? Si lo que importa es la capacidad de influencia real de las personas sobre el poder y la robustez de este frente al swarming, la respuesta a las tres preguntas debería ser negativa.

Si hay unas redes realmente concentradas son las del poder. La reciente publicación por el Washintong Post del grafo de las redes articuladas en torno al Presidente Bush y la descripción de sus equivalentes españolas en “El Desquite” de Pedro J. Ramírez, dejan una imagen aterradora: demasiados pocos conectores con demasiado poder. La teoría de redes nos dice que cuanto más concentrado está el poder más frágil es… sólo que en los nuevos tiempos, esa fragilidad nos amenaza a todos, facilitando el autocumplimiento de profecías de crisis. Algo que probablemente ya está pasando en nuestra economía.

Estas elecciones europeas están resultando horrorósamente ucrónicas: tristes en debates, sin casi referencias a la Sociedad Red, discursos antiguos y generalistas con invocaciones a identidades del siglo pasado… Una caspa. Aunque, espera… ¿qué es eso? ¡¡Un candidato en tu blog!!

La pasión por el voto es una característica genuina de los movimientos políticos nacidos en la red. Continuando con el mapeo de las nuevas ideas y tendencias de la red española que comenzamos en enero, nos centramos ahora en el movimiento que de forma más pura representa esta idea: el movimiento por el reconocimiento en escaños del voto en blanco.

Quedan dos semanas para las elecciones europeas. Es difícil encontrar entre las candidaturas referentes que tengan algo que ver con la Sociedad Red y sus valores. La mismas instituciones europeas, con su legislación a favor de los grandes grupos mediáticos y los monopolios, desde las patentes de software hasta el derecho de autor, su rechazo a las minorías (empezando por las lenguas españolas), su execrable actuación en Yugoslavia… parece no tener nada que ver con el mundo abierto y libre que queremos. Navegando por los grandes partidos la cosa no mejora, tópicos y más tópicos rancios y vacíos… ¿Es posible otra Europa?.

Estas próximas elecciones europeas serán las primeras en las que se presente una “lista de Internet”, un grupo que se conoció, formó y entabló relaciones internacionales exclusivamente a partir de la red. Como en una vieja película de Frank Capra los “chicos Bonino” van a Bruselas a enfrentarse con los lobbys pro-canon, las patentes de software, el prohibicionismo en materia de drogas y la PAC. La cibersociedad española intenta por primera vez dotarse de representación política.

Hace un año la estrategia norteamericana parecía invencible: superioridad tecnológica abrumadora frente al ejército irakí, saturación mediática frente a la disidencia interna. Los ejércitos de la dictadura baazista cayeron derrotados. Pero vencer no es igual a controlar el terreno, la forma contemporánea del conflicto es el swarming, no la batalla de tanques. Y controlar los grandes media ya no es lo mismo que controlar la opinión. Hoy Rumsfeld está a punto de dimitir y Bush puede perder las elecciones. Los neocons, que querían resolver “de una vez y para siempre” el mundo, ven cerrado su tiempo histórico por no haber comprendido la dimensión social de la tecnología.

Esta semana está marcada por el cese de Joe Trippi y el consecuente hundimiento electoral de Howard Dean. La lección parece clara: no es posible para un candidato del mundo de la redes contemporizar con los viejos aparatos partidarios. Hacen falta nuevas formas. Mientras, en España, el que fuera el ministro más popular del gabinete de Aznar, Manuel Pimentel, organiza redes virtuales de debate y da salida al blog colectivo de sus candidatos en las elecciones andaluzas organizando una jornada de debates públicos con algunas cabezas conocidas de entre lo mejorcito de la cibercultura española.